Laurențiu Reghecampf i-a dat o mare lovitură Anamariei Prodan în procesul de divorț care se desfășoară între cei doi. Antrenorul lui Neftchi Baku a reușit să convingă instanța ca pensia alimentară pe care trebuie să i-o achite fiului său, „Bebeto”, să fie modificată de la 1/3 din venitul său lunar la suma fixă de 2.000 de euro pe lună.
Iar acum au apărut detalii despre modul în care Reghecampf a reușit acest lucru. Jurnalistul Cristi Brancu, care a citat surse judiciare, a dezvăluit că deține informații legate de ce a scris antrenorul de 46 de ani în motivarea înaintată Judecătoriei Buftea în această speță.
E momentul să vă oferim alte informații din culise, și de o parte și de alta, din scandalul care ieri (n.r. 25 iulie) a avut un nou episod, Laurențiu Reghecampf – Anamaria Prodan. Un verdict definitiv în legătură cu pensia alimentară, programul de vizitare a fost păstrat la fel. Știți foarte bine, de la 1/3 din venitul lui Reghecampf s-a trecut la 2.000 de euro pe lună. Anamaria Prodan a detaliat. Hai să vedem ce am aflat din surse judiciare, sursele noastre. Avem câteva informații pe care vrem să vi le oferim. Haideți să le citim împreună”, a anunțat Brancu în cadrul emisiunii sale de la Prima TV, din data de 26 iulie.
Concret, se pare că Laurențiu Reghecampf a explicat că nu este normal ca pensia alimentară să reprezinte un „motiv de îmbogățire” pentru Anamaria Prodan. Practic, antrenorul susține că aceasta ar fi ajuns „în sapă de lemn” și că încearcă să facă niște bani folosindu-se de pretextul pensiei alimentare pentru fiul său. Și s-ar părea că judecătorul a fost de acord cu acest punct de vedere. Din moment ce i-a admis lui Reghecampf apelul în această speță.
„Iată ce a scris în motivare Laurențiu Reghecampf. „Pensia de întreținere datorată de tată nu trebuie să reprezinte un motiv de întreținere sau îmbogățire a intimatei-pârâte și nici o formă de finanțare a vanității și vieții luxoase a mamei, aceasta neavând în prezent mijloace financiare foarte bune, ci se datorează exclusiv nevoilor minorului, și trebuie a fi folosită exclusiv în interesul acestuia, intimata nedovedind faptul că, cheltuielile efectuate în ultimul timp, din plățile date de apelant ar fi fost utilizate în interesul minorului exclusiv. Până la urmă, fundamentul obligației de întreținere îl constituie obligația părinților de a asigura creșterea, educarea și pregătirea copilului!”, a spus Cristi Brancu în emisiunea sa.