Scandalul de la meciul U Craiova – Rapid, cu accesul de furie al lui Săpunaru și loviturile împărțite în zona vestiarelor, unde au pătruns persoane neautorizate, intră la mijlocul acestei săptămâni pe agenda Comisiei de Disciplină.
Și, dincolo de comentariile distribuite în spațiul public, vor conta documentele oficiale de pe masa CD.
Înainte însă de judecata de la FRF, președintele oltenilor, Marcel Pușcaș, estimează că ”în mod normal, vom primi probabil o amendă, fiindcă n-ai argumente pentru alt tip de sancțiuni. În schimb, aștept o suspendare serioasă pentru Săpunaru, care este un recidivist în materie de scandaluri, încă nepedepsit corespunzător. E momentul să se ia, în sfârșit, măsuri împotriva unui astfel de comportament incitant și agresiv”.
”Chiar și dacă a fost provocat de Poștașu’, ce facem acum? Sărim toți la bătaie? Când am jucat în Giulești ne-am luat cafele în cap și scuipături, așa că ar fi trebuit să procedăm precum căpitanul Rapidului? Trebuie să te autocontrolezi puțin. Dacă tot fotbalul românesc îți spune că ești beat, de la Răducioiu și Gică Popescu până la întreaga media, te duci și te culci un pic, domnu’ Săpunaru. Stai pe margine 3-4-5 etape. Cineva trebuie să-l potolească”, adaugă Pușcaș.
Dosarul se anunță însă unul tulbure pentru că, potrivit surselor Playsport, actele sunt foarte fragile. Astfel, raportul arbitrului Marian Barbu nu ar conține nicio referire la incidente. Asta fiindcă, după fluierul final, brigada a mai zăbovit câteva minute pe gazon, după care toți cei patru ”cavaleri” s-au retras la cabine, în timp ce jucătorii se aflau în dreptul propriilor galerii în primă fază.
De asemenea, observatorul de joc Vasile Marcel (LPF) ar fi scris în raport o singură frază despre evenimente, respectiv faptul că Săpunaru a fost implicat într-un incident la cabine cu o persoană a cărei prezență era neautorizată în acel sector. Niciun raport suplimentar. Deocamdată!
Altfel spus, pe rând, incidentele lui Săpunaru cu jandarmii și cu Poștașu’, suporterul oltenilor care l-ar fi provocat din tribună pe jucător, nu ar apărea nicăieri în scriptele jocului. Iar busculadele de la cabine ar fi avut parte de o descriere foarte discretă. E motivul pentru care, probabil, Comisia va trebui să se bazeze în mare parte pe imaginile video captate pe teren și în zona vestiarelor, care redau firul incidentelor aprinse.
Ce riscă însă părțile în tot acest thriller?
Primul expus este clubul craiovean pentru deficiențele de organizare. Iar articolul 83 din Regulamentul Disciplinar, la care s-ar încadra gruparea lui Mititelu pentru ”accesul unor persoane neautorizate în incinta terenului, pe culoarele de acces şi la vestiare”, duce sancțiunile până la ridicarea dreptului de a organiza meciuri pe teren propriu de la 1 la 4 etape și sancțiuni până la 100.000 de lei! ”Universitatea n-are cum să scape fără măcar jumătate din aceste cote”, spune pentru Playsport un jurist familiarizat cu spețele CD.
Craiova lui Mititelu are următoarele patru jocuri acasă cu Chindia, Hermannstadt, Farul și FCSB.
În cazul lui Săpunaru ar putea acționa articolul 57 RD, ”Loviri sau alte violențe. Altercația”.
”Fapta unui oficial, inclusiv jucătorul în afara jocului, aflat în incinta stadionului de a lovi sau a comite alte violențe asupra altei persoane se sancționează cu suspendare de la 1 la 12 luni. Altercația constă în comiterea de brutalităţi, loviri şi alte violenţe în care sunt implicate trei sau mai multe persoane. Participarea la o altercație se sancţionează cu suspendare de la 6 la 8 jocuri în cazul jucătorilor”, prevede RD.