Mihai Stoica, președintele Consiliului de Administrație al FCSB, a lansat un apel public către Kyros Vassaras, șeful Comisiei Centrale a Arbitrilor (CCA), solicitând ca discuțiile dintre arbitrii partidei FCSB – Petrolul, încheiată 1-1, să fie făcute publice.
Oficialul roș-albaștrilor vrea să afle exact ce s-a discutat între arbitrul central Rareș Vidican și arbitrul VAR Sorin Costreie înainte de golul egalizator al ploieștenilor.
Nemulțumirea lui Meme Stoica provine dintr-o fază controversată petrecută în prelungirile meciului, chiar înainte ca Petrolul să egaleze. Într-o fază de construcție a ploieștenilor, mijlocașul FCSB Adrian Șut a fost implicat într-un duel în care, susține Stoica, a fost faultat clar. Arbitrul Vidican nu a intervenit, iar mingea a continuat să circule până în careul roș-albaștrilor, unde Tudorie a înscris golul egalizator.
„Mijlocașul nostru, Adrian Șut, a fost lovit picior în picior cu un adversar, iar mingea a continuat să se joace. Din ce am înțeles, arbitrul VAR, Sorin Costreie, a considerat că a fost o contră între cei doi și nu a considerat necesar să semnaleze faza centralului”, a explicat Stoica.
Oficialul FCSB a revenit asupra fazei în cadrul unei intervenții televizate, explicând că inițial nu înțelesese bine situația din timpul jocului, dar a aflat mai multe detalii ulterior. „Aseară nu văzusem faza foarte bine, dar după ce am discutat cu Marius Ianuli, care a fost în cabina arbitrilor, am aflat că Sorin Costreie a spus cu dezinvoltură că a fost o simplă contră între Șut și adversar, de aceea nu a intervenit”, a declarat Stoica.
Președintele FCSB a făcut un apel direct la Kyros Vassaras, cerându-i să fie făcută publică discuția dintre Vidican și Costreie, pentru a clarifica dacă a existat o eroare de arbitraj. „Îl rog din suflet pe domnul Vassaras să facă publice discuțiile dintre arbitri. Vreau să aud ce au discutat, pentru că mie mi se pare un fault evident. Șut avea piciorul în gazon și a fost călcat pe gleznă”, a adăugat Stoica.
Pe lângă faza din prelungiri, Mihai Stoica a adus în discuție și alte decizii controversate ale arbitrului Vidican, inclusiv eliminarea lui Ovidiu Popescu pentru un cot aplicat în săritură. Stoica susține că faza nu a fost de cartonaș roșu, conform instrucțiunilor primite de la reprezentanții CCA, deoarece jucătorul nu și-ar fi folosit cotul ca pe o armă. „E un cartonaș galben clar, nu roșu. OK, a fost sânge, dar asta nu înseamnă că trebuia eliminat. Ar fi trebuit să meargă la VAR”, a precizat Stoica.
Acest meci este doar ultimul dintr-o serie de partide în care FCSB a contestat deciziile de arbitraj. Stoica a amintit și de alte situații similare, cum ar fi un incident petrecut în Giulești, unde centralul nu a intervenit la o fază controversată în care Florinel Coman a fost faultat dur de un adversar.
„Sper ca aceste discuții să fie făcute publice pentru a clarifica situația. Este esențial pentru noi, dar și pentru credibilitatea arbitrajului din România”, a concluzionat Mihai Stoica, cerând astfel o mai mare transparență din partea CCA.